FindHistory

25 ноября главы государств собрались в Ново-Огареве для парафирования текста Договора. Однако под предлогом того, что на Украине 1 декабря проводился референдум, а без Украины ни о каком государстве не может быть и речи, парафирование не состоялось. Решили направить текст Договора Верховным Советам государств и Верховному Совету СССР для рассмотрения и подготовки окончательного текста. 27 ноября был опубликован пятый и последний проект Договора о Союзе Суверенных Государств. В этот же день состоялось последнее заседание Госсовета СССР, на котором обсуждалась ситуация в Нагорном Карабахе.

1 декабря на Украине состоялся референдум. 90,3 % голосовавших высказались за независимость Украины. Л. Кравчук был избран президентом Украины. 2 декабря Борис Ельцин заявил о признании независимости Украины. Одновременно в Казахстане президентом был избран Н. Назарбаев (98,8 % голосов). 3 декабря Верховный Совет СССР одобрил проект Договора. На следующий день Горбачев обратился к Верховным Советам республик с призывом поддержать проект. 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще Б. Ельцин, Л.Кравчук и С. Шушкевич объявили: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Соглашение об образовании СНГ было ратифицировано 10 декабря Верховными Советами Украины и Белоруссии. 11 декабря о своем присоединении к СНГ заявили Армения и Киргизия. 12 декабря Соглашение о создании Содружества Независимых Государств ратифицировал верховный Совет РСФСР. Выступая на четвертой сессии Верховного Совета РСФСР, Б. Ельцин заявил: "Главный итог состоит в следующем. Три республики, которые выступали учредителями СССР, приостановили процесс стихийного, анархичного распада того общего пространства, в котором живут наши народы. Была найдена единственно возможная формула совместной жизни в новых условиях - Содружество Независимых Государств, а не государство, где никто не имеет независимости". "Соглашение, - продолжал он, - является базой для динамичного развития нового типа связей между суверенными государствами. Положен конец самому главному препятствию к этому - союзному центру". На следующий день в Ашхабаде состоялась встреча глав государств Средней Азии и Казахстана, на которой идея СНГ была в основном одобрена. 16 декабря Верховный Совет Казахстана принял закон о государственной независимости республики. 18 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял заявление, в котором выразил понимание соглашения России, Белоруссии и Украины о создании СНГ. В течение последующих двух дней были упразднены МИД СССР и Госбанк СССР.

21 декабря в Алма-Ате состоялось подписание Декларации глав одиннадцати государств в поддержку беловежского соглашения, в которой говорилось, что с образованием СНГ Союз Советских Социалистических республик прекращает свое существование. За Азербайджанскую Республику подписался А. Муталибов, за Республику Армения - Л. Тер-Петросян, за Республику Беларусь - С. Шушкевич, за Республику Казахстан - Н. Назарбаев, за Республику Кыргызстан - А. Акаев, за Республику Молдова - М.Снегур, за Российскую Федерацию (РСФСР) - Б. Ельцин, за Республику Таджикистан - Р. Набиев, за Туркменистан - С. Ниязов, за Республику Узбекистан - И. Каримов, за Украину - Л. Кравчук 25 декабря в 19 час. Михаил Горбачев выступил по телевидению с заявлением: "В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР". В 19 час. 38 мин над Кремлем красный флаг СССР был заменен трехцветным российским. Если следовать исторической логике и фактам, то распад СССР следует признать результатом воздействия целой суммы субъективных и объективных факторов. Было бы нелепо отрицать, что политическое поведение и воля тех или иных лидеров не имели к нему отношения. Политический выбор Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича в начале декабря придал процессу ликвидации СССР мощное ускорение. Нельзя не говорить и о "факторе Горбачева", как также способствовавшем печальному для Советского Союза исходу его истории: фактически с самого начала перестройки у Горбачева не было сколько-нибудь продуманной национальной политики. Союзный президент обнаружил полную беспомощность в тушении пожаров в "горячих точках" национальных отношений в разных регионах. В решении принципиальных вопросов он всегда вставал перед проблемой суверенитета союзных республик. Наконец, перманентные неудачи его экономических реформ стимулировали республики не просто к выходу, а к бегству из не поддающейся переделке общественно-экономической системы и обращению к самостоятельным попыткам выхода из тупика. Мировой опыт свидетельствует, что империи могли удерживаться только в условиях деспотических режимов, что империи и политическая свобода несовместимы. Горбачев, провозгласивший в 1987 году курс на политическую демократию, был, кажется, в неведении относительно этого. По крайней мере, ни он, ни его окружение, одобряя демократические реформы в середине 1988 года на XIX Всесоюзной партконференции, и не подозревали, что выносят смертный приговор и КПСС, и СССР. Сама КПСС являлась главным цементирующим элементом СССР, поэтому ее ослабление, а затем и утрата партийно-политической монополии способствовали тому, что распад Советского Союза приобрел "галопирующий" характер. Крушение СССР подвело черту под горбачевским периодом современной отечественной истории. Деятельность этого политика еще в годы пребывания его у власти вызвала ярые политические дискуссии и оценки. Так как крайние оценки, как правило, преобладают в суждениях современников, особенно когда речь идет о крутых, переломных исторических эпохах, и предвзятость таких оценок со временем проявляется все больше. Очевидно и то, что масштабные исторические личности не могут быть объективно оценены, если пользоваться только одним из двух арифметических знаков - плюс или минус. Реальная историческая роль Горбачева сложна и противоречива, а его полный политический портрет - это портрет из многих парадоксов, причем в нем найдется место и для контрастных красок, и для множества полутонов. Для объективной оценки горбачевского периода очень важен, конечно, и вопрос о том, какой ценой оплачивался переход общества в новое состояние или какой, вследствие его реформ, оказалась социальная "цена" посткоммунистической модернизации в России? Известно, что, благодаря искусной социальной инженерии выдающихся политиков, цена крутых переходных периодов может быть существенно снижена. В связи с этим на память приходят реформы Ф. Рузвельта в США 1930-х годов, которые по классическим американским меркам казались антикапиталистическими и социалистическими, радикально изменили общество, но которые принесли достаточно быстрые позитивные результаты среднему классу и низшим слоям и, кроме того, не пошатнули, а оздоровили устои бизнеса. Достаточно безболезненным и быстрым оказался и переход от тоталитарных к либерально-демократическим обществам в Федеративной Республике Германии, Италии, Японии после второй мировой войны, в Испании в 1970-е годы. Но все это зарубежные образцы эволюционных и успешных переходных эпох. Российская традиция таковых не знает. Переходные эпохи российской истории всегда сопровождались людскими страданиями, были очень затяжными. В этом смысле переходная эпоха, начатая Горбачевым, соответствует именно российским образцам, так как он не смог реализовать провозглашенных им экономических реформ.

Ограничение самодержавия в России в начале XX века
Самодержавная власть предпринимает первую попытку реально сформировать высшее представительное учреждение России. При этом предполагалось максимально ограничить и урезать влияние этого учреждения на государственную политику. В первом проекте (6 августа 1905 г.) компетенция Государственной думы сводилась к сугубо совещательной функции. В ...

Царь Василий Шуйский.
19 мая 1606 г. на Красной площади собралась толпа, чтобы выбрать нового царя /без / 1606-1610гг. / созыва Земского собора/. По подсказке бояр кто-то "выкрикнул" имя боярина князя Василия Ивановича Шуйского. Тогда это был очень влиятельный политический деятель, происходивший из знатного рода князей Рюриковичей /потомок сына Але ...

Внутренняя политика в 1815 — 1825 гг. Изменения в политике. Рост пра­вительственной реакции.
Когда бури военных лет пронеслись, правительство не возвратилось к деятельности в прежнем направлении. События этих лет неодинаково подействовали на обще­ство и на правительство: в первом они вызвали необычайное политическое и нравственное возбуждение; общество не­привычно оживилось, приподнятое великими событиями, в которых ему пришло ...