Россия на рубеже XX-XXI века
Страница 7

Однако и этот компромисс не устранил противоречий между двумя ветвями власти. Правительство, возглавляемое новым премьер-министром, внесло лишь некоторые коррективы в проводившуюся с января 1992 политику, не меняя ее кардинально. Это проявилось уже в том, что на пост министра финансов был назначен Б.Г. Федоров - сторонник жесткого финансового курса. Преемственность реформаторской стратегии обусловливалась тем, что реальной альтернативы ей в российской экономике не сложилось. Усиление регулирующей роли государства в хозяйственной жизни, на что делали ставку критики правительственного курса, могло осуществляться лишь посредством денежных вливаний и дотаций слабым предприятиям, и на это новый кабинет время от времени шел (отсюда и колебания уровня инфляции от 12 до 35% в месяц). Но добиться на этом пути позитивных результатов было невозможно, учитывая неконкурентоспособность большинства предприятий обрабатывающей и легкой промышленности, структурную отсталость экономики и недостаток в стране частного и государственного капитала. Поэтому упор был сделан на топливно-энергетический комплекс: его продукция давала валютные доходы, часть которых переливалась в сферу потребления, обеспечивая насыщение потребительского рынка импортными товарами. Но это не могло ликвидировать сам запрос на альтернативную политику, т. к. под угрозой оказывалась не только неконкурентоспособная отечественная легкая промышленность, но и военно-промышленный комплекс, в котором сконцентрированы высокие технологии и значительная часть научно-технического потенциала вообще. Все это и создавало объективные предпосылки для конфронтации между различными ветвями власти.

В столкновении с Президентом и правительством у Съезда народных депутатов было формально-юридическое преимущество, т. к., согласно Конституции, именно Съезд являлся высшим органом государственной власти. В этой ситуации, чтобы усилить свои позиции, Ельцин сделал ставку на всенародный референдум о доверии Президенту, проекте новой Конституции и выборах нового парламента. После драматической борьбы на VIII и IX Съездах народных депутатов, состоявшихся в марте 1993 (на последнем из них была предпринята неудавшаяся попытка импичмента Президента), решение о проведении референдума было принято. При этом депутатам удалось настоять на внесении в бюллетень, наряду с вопросами о доверии Ельцину и досрочных перевыборах Президента и Верховного Совета, вопрос об отношении к осуществлявшейся с 1992 социально-экономической политике. Референдум состоялся 25 апреля. Россияне поддержали не только Ельцина (около 58% пришедших на референдум), но и проводимые реформы (около 53%). Идея досрочных перевыборов обеих ветвей власти не прошла, хотя Ельцин и здесь получил преимущество (за перевыборы народных депутатов высказались 43 % списочного состава избирателей, а за перевыборы Президента - 31%, для перевыборов необходимо было согласие более половины списочного состава). Поддержка реформ объяснялась не их популярностью, а тем, что многие люди голосовали против непопулярного Верховного Совета.

Опираясь на благоприятный для него исход референдума, Ельцин попытался добиться принятия новой Конституции, которая переместила бы центр власти от депутатов к Президенту. В конце мая он издал Указ о созыве Конституционного совещания, которое должно было выработать окончательный вариант Основного Закона на основе предложенного Президентом проекта. Однако вскоре стало ясно, что достигнуть согласия с Верховным Советом не удастся. Начался новый тур борьбы между ветвями власти, отличавшейся еще большей остротой и непримиримостью, чем раньше. В этой обстановке Президент пошел на радикальную ломку конституционного строя. В выступлении по телевидению 21 сентября 1993 года он объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов и о назначении новых парламентских выборов. Верховный Совет отказался подчиниться Указу, объявив его неконституционным и приравняв к государственному перевороту. В ночь с 21 на 22 сентября депутаты привели к присяге в качестве Президента Российской Федерации вице-президента А.В. Руцкого. Противостояние, продолжавшееся почти две недели, закончилось трагически. 3 октября вооруженные сторонники Верховного Совета взяли штурмом здание московской мэрии и двинулись в сторону телецентра в Останкино, где произошли вооруженные столкновения. Указом Президента в Москве было введено чрезвычайное положение, в столицу начался ввод войск, которые утром 4 октября приступили к осаде и танковому обстрелу здания Верховного Совета. К вечеру оно было взято, а Хасбулатов, Руцкой и их сторонники арестованы. Логическим завершением этого столкновения стала серия Указов Ельцина, прекращающих деятельность Советов всех уровней. Советская власть была ликвидирована.

Страницы: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Роль Дж. Кеннеди и Н. Хрущева в урегулировании Карибского конфликта. Позиция Кеннеди в отношении Карибского конфликта
Джон Фицджеральд Кеннеди (1917–1963) – 35-й президент США, первый президент США-католик, самый молодой избранный президент в истории страны. Хорошо известно, что первая «ознакомительная» встреча советского и американского лидеров в Вене в июне 1961 г. отличалась напряженностью и весьма скупо освещалась в советских средствах массовой инф ...

Иностранная интервенция освободительное движение русского народа. Итоги смуты
В 1609 г. cмута на Руси осложнилась прямым военным вмешательством соседних держав. Будучи не в силах справиться своими силами с "Тушинским вором", которого поддержали многие русские города и земли, Шуйский в феврале 1609 г. заключил договор со Швецией. Он отдавал шведам Карельскую волость, получая взамен военную помощь. Однако ...

Попытки урегулирования палестино – израильского конфликта
Прошло 15 лет с того вре­мени, когда усилиями СССР и США при актив­ном участии ряда стран ближне­восточного региона на «финиш­ную прямую» вышла подготовка международной конференции по урегулированию арабо-израиль-ского конфликта.Бакланов А.в своих многочисленных работах по палестино – изральскогму конфликту выделил критерии для урегулир ...