Выводы и рекомендацииСтраница 8
Таким образом, позиция социалистических фракций по отношению к законопроекту базировалась на полном и абсолютном недоверии к современному им Российскому государству в силу его классовой природы, которое вряд ли может быть признано оправданным. Это привело к нежеланию признавать общие закономерности политико-правового развития, своеобразие политико-правового элемента цивилизационной составляющей России, а в итоге – к вытекающему из политического максимализма правовому нигилизму и волюнтаризму. Эта позиция, в свою очередь, приводила их к отрицанию возможности борьбы с нарушениями законности в рамках существующей политической системы. Следствием этого явилось стремление к подрыву всеми возможными способами основ существующего политического режима как основной цели своей законотворческой деятельности. Социалисты, таким образом, выступали сторонниками необходимости модернизации судебно-правовой системы России, но, в значительной мере, с опорой на адаптированные для индустриальной цивилизации «почвеннические устои». Позицию крайних левых фракций, с одной стороны, выступавших за радикальную демократизацию и «юридизацию» судебных институтов империи, а с другой – за сохранение влияния корпоративного элемента на судоустройство, судопроизводство и даже в некоторой степени «мировоззрение» юстиции, нельзя не охарактеризовать как «двойственную».
Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что позиция, занятая основными группировками и фракциями российского парламента третьего созыва по отношению к основным положениям проектировавшейся правительством судебной реформы, была связана с отношением к такому основополагающему модернизационному политико-правовому институту, как правовое государство. Эта позиция, в свою очередь, в значительной степени определялась их цивилизационными предпочтениями и ориентациями. Их анализ позволяет выразить мнение о достаточной проблематичности реализации принципов правового государства на практике в силу того, что, пожалуй, лишь леволиберальные фракции Думы поддерживали его в полной мере. Всё это, конечно, не может не порождать сомнения в адекватности режима третьеиюньской монархии требованиям времени. Очевидно, что затруднения в процессе модернизации в немалой степени были обусловлены отсутствием не только должной гибкости монарха и правительства, но и достаточно мощной социальной базы для её проведения.
змещено на Allbest.ru
Расстановка классовых и политических сил
Национально-освободительное движение 1918-1922 гг. показало значительные изменения в расстановке классовых сил. Выступление в качестве самостоятельной силы молодого рабочего класса, создавшего свою собственную политическую партию-Иранскую комунистическую партию, было новым явлением в общественно-политической жизни Ирана. Иранский рабочи ...
Переход государственной власти в условиях распада СССР
В 1991 г. наиболее острой проблемой государственного управления в СССР было обострение межнациональных отношений. Тяга союзных республик к независимости привела к необходимости пересмотра союзного договора. Главным пунктом для обсуждения был вопрос о налогах. Каждая республика стремилась сохранить у себя максимум денежных средств, чтобы ...
Внешняя политика.
Международное положение России после Смуты было очень тяжелым. Она не имела союзников в Европе, потеряла смоленские земли на западе и часть новгородских земель на северо-западе. Новая династия Романовых не имела полного международного признания. Государство находилось в полуразрушенном состоянии. Сохранялась постоянная угроза вторжения ...