Выводы и рекомендацииСтраница 8
Таким образом, позиция социалистических фракций по отношению к законопроекту базировалась на полном и абсолютном недоверии к современному им Российскому государству в силу его классовой природы, которое вряд ли может быть признано оправданным. Это привело к нежеланию признавать общие закономерности политико-правового развития, своеобразие политико-правового элемента цивилизационной составляющей России, а в итоге – к вытекающему из политического максимализма правовому нигилизму и волюнтаризму. Эта позиция, в свою очередь, приводила их к отрицанию возможности борьбы с нарушениями законности в рамках существующей политической системы. Следствием этого явилось стремление к подрыву всеми возможными способами основ существующего политического режима как основной цели своей законотворческой деятельности. Социалисты, таким образом, выступали сторонниками необходимости модернизации судебно-правовой системы России, но, в значительной мере, с опорой на адаптированные для индустриальной цивилизации «почвеннические устои». Позицию крайних левых фракций, с одной стороны, выступавших за радикальную демократизацию и «юридизацию» судебных институтов империи, а с другой – за сохранение влияния корпоративного элемента на судоустройство, судопроизводство и даже в некоторой степени «мировоззрение» юстиции, нельзя не охарактеризовать как «двойственную».
Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что позиция, занятая основными группировками и фракциями российского парламента третьего созыва по отношению к основным положениям проектировавшейся правительством судебной реформы, была связана с отношением к такому основополагающему модернизационному политико-правовому институту, как правовое государство. Эта позиция, в свою очередь, в значительной степени определялась их цивилизационными предпочтениями и ориентациями. Их анализ позволяет выразить мнение о достаточной проблематичности реализации принципов правового государства на практике в силу того, что, пожалуй, лишь леволиберальные фракции Думы поддерживали его в полной мере. Всё это, конечно, не может не порождать сомнения в адекватности режима третьеиюньской монархии требованиям времени. Очевидно, что затруднения в процессе модернизации в немалой степени были обусловлены отсутствием не только должной гибкости монарха и правительства, но и достаточно мощной социальной базы для её проведения.
змещено на Allbest.ru
Нападение фашистской Германии на СССР. Причины поражения Красной армии в
первые годы войны
Нападение фашистской Германии на СССР. Причины неудач Красной Армии в начальный период войны. 22 июня 1941 г. фашистская Германия со своими союзниками обрушила на Советский Союз тщательно подготовленный удар. Мирный труд советских людей был прерван. Наступил новый период в жизни советского государства - период Великой Отечественной войн ...
Ограничение самодержавия в России в начале XX века
Самодержавная власть предпринимает первую попытку реально сформировать высшее представительное учреждение России. При этом предполагалось максимально ограничить и урезать влияние этого учреждения на государственную политику. В первом проекте (6 августа 1905 г.) компетенция Государственной думы сводилась к сугубо совещательной функции. В ...
Отставка Жукова в 1957 году
На аэродроме в Москве Жукова встретил маршал Конев и передал, чтобы он немедленно явился на заседание Президиума ЦК КПСС. В этот день он был освобожден от должности министра и других постов. Какие же претензии предъявлялись Жукову? Видимо основные из них воплотились в этих строках: " Нарушал ленинские и партийные принципы руководст ...