FindHistory

Таким образом, позиция социалистических фракций по отношению к законопроекту базировалась на полном и абсолютном недоверии к современному им Российскому государству в силу его классовой природы, которое вряд ли может быть признано оправданным. Это привело к нежеланию признавать общие закономерности политико-правового развития, своеобразие политико-правового элемента цивилизационной составляющей России, а в итоге – к вытекающему из политического максимализма правовому нигилизму и волюнтаризму. Эта позиция, в свою очередь, приводила их к отрицанию возможности борьбы с нарушениями законности в рамках существующей политической системы. Следствием этого явилось стремление к подрыву всеми возможными способами основ существующего политического режима как основной цели своей законотворческой деятельности. Социалисты, таким образом, выступали сторонниками необходимости модернизации судебно-правовой системы России, но, в значительной мере, с опорой на адаптированные для индустриальной цивилизации «почвеннические устои». Позицию крайних левых фракций, с одной стороны, выступавших за радикальную демократизацию и «юридизацию» судебных институтов империи, а с другой – за сохранение влияния корпоративного элемента на судоустройство, судопроизводство и даже в некоторой степени «мировоззрение» юстиции, нельзя не охарактеризовать как «двойственную».

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что позиция, занятая основными группировками и фракциями российского парламента третьего созыва по отношению к основным положениям проектировавшейся правительством судебной реформы, была связана с отношением к такому основополагающему модернизационному политико-правовому институту, как правовое государство. Эта позиция, в свою очередь, в значительной степени определялась их цивилизационными предпочтениями и ориентациями. Их анализ позволяет выразить мнение о достаточной проблематичности реализации принципов правового государства на практике в силу того, что, пожалуй, лишь леволиберальные фракции Думы поддерживали его в полной мере. Всё это, конечно, не может не порождать сомнения в адекватности режима третьеиюньской монархии требованиям времени. Очевидно, что затруднения в процессе модернизации в немалой степени были обусловлены отсутствием не только должной гибкости монарха и правительства, но и достаточно мощной социальной базы для её проведения.

змещено на Allbest.ru

Превращение в мировую державу. Пути и методы османской экспансии
Османские порядки стали определять жизнь Анатолии лишь к середине XV в., до этого времени их влияние было не столь ощутимо. Более того, вплоть до 60-70-х годов XIV в. оно с трудом прослеживается. Тем не менее, знакомство с ранней османской историей позволяет лучше понять, почему правителям небольшого бейлика в Вифинии суждена была роль ...

Структура государственного управления в России в XVII веке
Особенности государственного управления: Избрание главы государства представителями сословий. В 1598 году состоялось первое избрание царя на Земском соборе (был избран Борис Годунов). Выборы проходили без альтернативы. В 1613 г. состоялись вторые выборы. Для решения будущего государства, не имевшего верховного правителя по окончании С ...

Победа!
Главной и завершающей задачей Красной Армии оставалось взятие Бер­лина. Жуков не прерывал работы над планом овладения столицей Германии с конца ноября 1944 года. 16 апреля 1945 года началась историческая битва, венчавшая войну. За всю войну не приходилось брать такого крупного, сильно укрепленного города, как Берлин. Берлин был фактиче ...