Выводы и рекомендацииСтраница 8
Таким образом, позиция социалистических фракций по отношению к законопроекту базировалась на полном и абсолютном недоверии к современному им Российскому государству в силу его классовой природы, которое вряд ли может быть признано оправданным. Это привело к нежеланию признавать общие закономерности политико-правового развития, своеобразие политико-правового элемента цивилизационной составляющей России, а в итоге – к вытекающему из политического максимализма правовому нигилизму и волюнтаризму. Эта позиция, в свою очередь, приводила их к отрицанию возможности борьбы с нарушениями законности в рамках существующей политической системы. Следствием этого явилось стремление к подрыву всеми возможными способами основ существующего политического режима как основной цели своей законотворческой деятельности. Социалисты, таким образом, выступали сторонниками необходимости модернизации судебно-правовой системы России, но, в значительной мере, с опорой на адаптированные для индустриальной цивилизации «почвеннические устои». Позицию крайних левых фракций, с одной стороны, выступавших за радикальную демократизацию и «юридизацию» судебных институтов империи, а с другой – за сохранение влияния корпоративного элемента на судоустройство, судопроизводство и даже в некоторой степени «мировоззрение» юстиции, нельзя не охарактеризовать как «двойственную».
Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что позиция, занятая основными группировками и фракциями российского парламента третьего созыва по отношению к основным положениям проектировавшейся правительством судебной реформы, была связана с отношением к такому основополагающему модернизационному политико-правовому институту, как правовое государство. Эта позиция, в свою очередь, в значительной степени определялась их цивилизационными предпочтениями и ориентациями. Их анализ позволяет выразить мнение о достаточной проблематичности реализации принципов правового государства на практике в силу того, что, пожалуй, лишь леволиберальные фракции Думы поддерживали его в полной мере. Всё это, конечно, не может не порождать сомнения в адекватности режима третьеиюньской монархии требованиям времени. Очевидно, что затруднения в процессе модернизации в немалой степени были обусловлены отсутствием не только должной гибкости монарха и правительства, но и достаточно мощной социальной базы для её проведения.
змещено на Allbest.ru
Правление Ярослава Мудрого.
После смерти Владимира в 1015 г. началась усобица между сыновьями. Её начал старший в роду - приёмный сын Святополк /его отцом был Ярополок, а матерью - Рогнеда/, которого Владимир не любил. Убив братьев Бориса, Глеба и Святослава, Святополк утвердился в Киеве, получив прозвище "Окаянного". Следующий за ним по старшинству 28-л ...
Коренной перелом в Великой Отечественной войне. Формирование
антигитлеровской коалиции
Сталинградская битва. 17 июля - 18 ноября 1942 г. - оборонительные бои. 19 ноября - 2 февраля 1943 г. - наступательные операции.
1. Военные действия западнее Дона. На Сталинградском и Кавказском направлениях немцы сосредоточили 35% пехотных и 50% танковых сил. 28-30 июня немецкие войска начали наступление севернее Сталинграда в р-не Ку ...
Попытки урегулирования палестино – израильского конфликта
Прошло 15 лет с того времени, когда усилиями СССР и США при активном участии ряда стран ближневосточного региона на «финишную прямую» вышла подготовка международной конференции по урегулированию арабо-израиль-ского конфликта.Бакланов А.в своих многочисленных работах по палестино – изральскогму конфликту выделил критерии для урегулир ...