Заключение
Страница 2

. Успех македонской армии, её исключительная боеспособность были обусловлены, на мой взгляд, спецификой македонского общества (или той стадии, которую оно проходило в своём развитии в эпоху Филиппа и Александра). Разумеется, огромную роль сыграл и «субъективный фактор», личность самого Александра. Но необходимо отметить, что военный успех сопутствовал македонянам до тех пор, пока не была окончательно разрушена «патриархальная» связь царя со своим войском. Победы сопутствовали македонянам до тех пор, пока «интересы» царя соответствовали чаяниям македонской аристократии и общинников-крестьян.

«Основную тенденцию развития взаимоотношений царя и войска (разумеется, речь идёт о старом, «филипповском» поколении) можно сформулировать так: каждый новый военный успех македонских войск приносил всё большее отчуждение в эти отношения. И это лишь на первый взгляд кажется необъяснимым парадоксом. Невозможно наладить механизм управления и контроля над огромной империей, опираясь на народ небольшой страны».[70] Подтверждается вывод, что «основателем «империи Александра» был не вовсе Александр, а Кир».[71]

Для осуществления успешной завоевательной политики на Востоке Александр был вынужден опираться на македонскую аристократию; а для удержания завоёванного он должен был склонить на свою сторону аристократию персидскую. Но нельзя забывать, что между этими двумя группировками существовало антагонистическое противоречие (а оно, на первых порах, безусловно, существовало, их интересы были несовместимы), а идея всемирного господства изначально была обречена остаться только идеей. Потребность удержания и освоения (хозяйственного, культурного и политического) завоёванных земель на определённом этапе вступила в противоречие с осуществлением идеи всемирного господства.

Быстрая гибель мировых держав древности обусловливалась причинами как внутреннего, так и внешнего характера. По этому к причинам внутреннего характера я отношу: 1)отсутствие общей экономической основы, мирового рынка и хозяйства, что лишало мировое государство длительной жизнеспособности; 2) быстрорастущие противоречия между народными массами и господствующей верхушкой, вызывавшие внутренние волнения; 3) невозможность обеспечения и укрепления победы армией завоевателя ввиду необходимости беспрерывного наступления и расширения коммуникаций, требующих огромной оккупационной армии, а также ввиду увеличения в ходе войны в составе армии роста наемников, которые были лишенны патриотизма и чужды к интересам завоевателей. К причинам внешнего характера следует отнести военный удар извне, который дал рост сил внутреннего сопротивления завоеванных народов. Все отмеченные закономерности были присущи огромной империи Александра, распад которой был предопределен не отдельными неудачами и ошибками или ранней смертью македонского царя, не притуплением его военного гения, а этими причинами, которые я отметил выше.

Примечателен и другой факт, который также требует объясне­ния. Ассирийское мировое объединение складывалось в течение шести веков, Персидское мировое государство — около двух веков, а империя Александра Македонского — около десяти лет. Ассирийское государство распалось за сорок лет, Персидское — за четыре года, империя Александра не пережила своего основателя и распалась, как карточный домик, в процессе ее сложения. Короткий промежуток времени в 43 года (323—280 гг. до н.э.), в которой действовали диадохи, представлял собой переходный период от одного этапа развития древнего мира, характеризующегося процессом возникновения и распада мировых империй, к другому этапу, характеризующемуся развитием эллинистических государств. Хочется отметить, что это был не столько распад, сколько сложение новой политической формы рабовладельческого общества. Необходимость создания более прочной политической организации, чем лишенное экономической основы государство, диктовалось пот­ребностью хозяйственного развития античного мира: ростом то­варного производства и экономических связей между отдельными областями. Конкретно историческим выражением этого процесса и явилось возникновение эллинистических государств. Весьма характерно и то, что два первых мировых государства пали в результате внутренних противоречий и внешнего удара, а империя Александра Македонского — только в результате внутренних причин.

Страницы: 1 2 3 4


Причины краха демократии и победы большевиков
В чем же причины краха демократии и победы большевиков? Среди множества факторов следует назвать традиционную слабость в России либеральных политических сил, как и в XIX и начале XX в., так и в 1917 г. Либерализм как будто начинал играть довольно большую роль. Но парадокс состоял в том, что, по словам Н.Бердяева, «либеральные идеи, идеи ...

Ливонская война.
Присоединив Казань и Астрахань к России, Иван Грозный обезопасил восточные границы государства и после этого смог приступить к важнейшей внешнеполитической задаче на западе - прорыву к Балтийскому морю. Эта задача была продиктована прежде всего экономическими потребностями. Выход на Балтику давал России самый выгодный путь для беспрепят ...

Русь, до крещения
До крещения Руси была вера не в единого Бога, а веровали в разных Богов. В «Повесть временных лет» встречается упоминание и можно наблюдать как при заключении договоров клялись именами Богов: «Цари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его вод ...