FindHistory

Изменение политического курса нового руководства, его разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями были подтверждены XX съездом КПСС, состоявшимся 14-25 февраля 1956 г. Анализируя новую международную обстановку, съезд выдвинул ряд теоретических положений по проблемам мирового развития: о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения мировой войны .в современных условиях и о разнообразии форм перехода стран к социализму. Съезд заявил, что война в современных условиях не Дявляется неизбежной и что мирное сосуществование должно стать — генеральной линией внешней политики СССР. Последнее, правда, рассматривалось как специфическая форма классовой борьбы между социализмом и капитализмом, обеспечивающая победу социализма, а не как единственная возможность выживания человечества. Съезд не вышел за рамки узкоклассового подхода к этой проблеме, заявив, что, если империалисты развяжут новую мировую войну, то она приведет к ликвидации капитализма, т.е. допускалась мысль о возможности победы в ядерной войне.

В рассуждениях о формах перехода к социализму было больше повторения старого (признание мирной и немирной форм), не учитывался опыт международной социал-демократии, имеющей крупные достижения в борьбе за улучшение положения трудящихся на путях не классовой борьбы, а социального реформирования и партнерства. В то же время в решениях съезда был налицо разрыв со сталинской теорией и практикой: признавалось, что завоевание власти в буржуазных странах могло отныне совершаться конституционным (мирным) путем, в качестве обязательного образца не навязывалась советская модель, признавалось многообразие путей к социализму.

Во внутренней политике съезд высказался за восстановление и упрочение ленинского принципа коллективного руководства, демократизации общественно-политической жизни страны. Перед окончанием съезда на закрытом заседании выступил Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». Из секретного доклада участники съезда узнали о «завещании» Ленина, существование которого до тех пор отрицалось руководством партии. Впервые было сказано об отступлении от принципов демократии, о грубейших нарушениях социалистической законности, массовых репрессиях, крупнейших просчетах и порочных методах руководства, допущенных по воле Сталина. Раскрыта ответственность Сталина за сокрушительные поражения 1941-1945 гг., за депортацию кавказских и других народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикации фальшивых заговоров («ленинградское дело», «мингрельское дело», «дело врачей» и др.). В докладе Хрущева обрисован образ тирана, создавшего свой культ, образ некомпетентного диктатора, оторванного от народа и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.

Однако причины этих явлений списывались на наличие капиталистического окружения и трудности социалистического строительства в одной стране, на недостатки в характере Сталина. Характерно, что целесообразность насильственной коллективизации, ликвидации оппозиции, произвола над творческой интеллигенцией и т.д. не ставилась под сомнение. Не ставился вопрос об ответственности партии перед обществом в целом.

Тем не менее, сказанное о Сталине стало для современников потрясением. По словам И. Эренбурга, на заседании несколько делегатов упали в обморок. Содержание доклада стало достоянием сначала партийной, затем более широкой общественности. Доклад сразу же стал известен за рубежом, у нас он был опубликован лишь в 1989 г. Ознакомление взрослых граждан с содержанием доклада на партийных, комсомольских и производственных собраниях привело как бы к всеобщему смятению умов, в конечном итоге к сдвигу в мировоззрении и отношении людей к Сталину и его наследию. Появились сторонники и противники Сталина. 5-9 марта в Тбилиси прошли демонстрации в защиту Сталина, подавленные войсками. Но частыми были случаи иного рода: люди рвали портреты и били бюсты Сталина, требовали объявить его «врагом народа».

Внутреннее положение в стране. Налоговая политика
Во внутренней политике русского правительства. правительства в течение всего XVII в. центральное место занимали финансовые проблемы. После Смуты пустую казну нужно было пополнить, прежде всего, для того, чтобы вывести страну из тяжелейшего кризиса. Затем огромные средства понадобились на многочисленные и тяжелые войны, в которых Россия ...

Движение Хлопка.
Начались голодные бунты, увеличилось бегство крестьян и холопов. Последних хозяева просто выгоняли, чтобы не кормить. Особенно много холопов скопилось в южных и юго-западных уездах страны. Часть их них сбивалась в небольшие отряды и разбойничала. Один из таких отрядов превратился в довольно крупную вооруженную силу под руководством Хлоп ...

Феодальная раздробленность на Руси
К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и ...