FindHistory

Изменение политического курса нового руководства, его разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями были подтверждены XX съездом КПСС, состоявшимся 14-25 февраля 1956 г. Анализируя новую международную обстановку, съезд выдвинул ряд теоретических положений по проблемам мирового развития: о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения мировой войны .в современных условиях и о разнообразии форм перехода стран к социализму. Съезд заявил, что война в современных условиях не Дявляется неизбежной и что мирное сосуществование должно стать — генеральной линией внешней политики СССР. Последнее, правда, рассматривалось как специфическая форма классовой борьбы между социализмом и капитализмом, обеспечивающая победу социализма, а не как единственная возможность выживания человечества. Съезд не вышел за рамки узкоклассового подхода к этой проблеме, заявив, что, если империалисты развяжут новую мировую войну, то она приведет к ликвидации капитализма, т.е. допускалась мысль о возможности победы в ядерной войне.

В рассуждениях о формах перехода к социализму было больше повторения старого (признание мирной и немирной форм), не учитывался опыт международной социал-демократии, имеющей крупные достижения в борьбе за улучшение положения трудящихся на путях не классовой борьбы, а социального реформирования и партнерства. В то же время в решениях съезда был налицо разрыв со сталинской теорией и практикой: признавалось, что завоевание власти в буржуазных странах могло отныне совершаться конституционным (мирным) путем, в качестве обязательного образца не навязывалась советская модель, признавалось многообразие путей к социализму.

Во внутренней политике съезд высказался за восстановление и упрочение ленинского принципа коллективного руководства, демократизации общественно-политической жизни страны. Перед окончанием съезда на закрытом заседании выступил Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». Из секретного доклада участники съезда узнали о «завещании» Ленина, существование которого до тех пор отрицалось руководством партии. Впервые было сказано об отступлении от принципов демократии, о грубейших нарушениях социалистической законности, массовых репрессиях, крупнейших просчетах и порочных методах руководства, допущенных по воле Сталина. Раскрыта ответственность Сталина за сокрушительные поражения 1941-1945 гг., за депортацию кавказских и других народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикации фальшивых заговоров («ленинградское дело», «мингрельское дело», «дело врачей» и др.). В докладе Хрущева обрисован образ тирана, создавшего свой культ, образ некомпетентного диктатора, оторванного от народа и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.

Однако причины этих явлений списывались на наличие капиталистического окружения и трудности социалистического строительства в одной стране, на недостатки в характере Сталина. Характерно, что целесообразность насильственной коллективизации, ликвидации оппозиции, произвола над творческой интеллигенцией и т.д. не ставилась под сомнение. Не ставился вопрос об ответственности партии перед обществом в целом.

Тем не менее, сказанное о Сталине стало для современников потрясением. По словам И. Эренбурга, на заседании несколько делегатов упали в обморок. Содержание доклада стало достоянием сначала партийной, затем более широкой общественности. Доклад сразу же стал известен за рубежом, у нас он был опубликован лишь в 1989 г. Ознакомление взрослых граждан с содержанием доклада на партийных, комсомольских и производственных собраниях привело как бы к всеобщему смятению умов, в конечном итоге к сдвигу в мировоззрении и отношении людей к Сталину и его наследию. Появились сторонники и противники Сталина. 5-9 марта в Тбилиси прошли демонстрации в защиту Сталина, подавленные войсками. Но частыми были случаи иного рода: люди рвали портреты и били бюсты Сталина, требовали объявить его «врагом народа».

Меры веса.
В период феодальной раздробленности не наблюдается никаких серьезных изменений в тех весовых единицах, которые сложились в более раннее время. Правда, можно назвать одну весовую единицу — почку, которая как будто не встречается в памятниках древнерусского государства. Например, в описания путешествия тверского купца Афанасия Никитина в ...

Княжеская власть и органы государственного управления Древней Руси IX-XII вв.
Ключевая роль в системе власти и управления Древней Руси принадлежала князю, власть которого являлась индивидуально-наследственной. К 80-м гг. X в. монопольное право на управление территорией расселения восточных славян приобрели представители княжеской династии Рюриковичей, ведущей свое происхождение от приглашенного «северной конфедер ...

Петр І как дипломат
Петр крепко держал в своих руках все нити русской дипломатии. Он лично участвовал во всех переговорах, выполняя функции и посла и министра иностранных дел. Он дважды ездил за границу с дипломатическими целями и лично заключал такие важные договоры, как соглашение в Раве (1698 г) и договор в Амстердаме (1717 г). У себя на родине царь неп ...