FindHistory

В чем же причины краха демократии и победы большевиков? Среди множества факторов следует назвать традиционную слабость в России либеральных политических сил, как и в XIX и начале XX в., так и в 1917 г. Либерализм как будто начинал играть довольно большую роль. Но парадокс состоял в том, что, по словам Н.Бердяева, «либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма» оказались не востребованными широкими массами. Сказалось здесь отсутствие широкого слоя частных собственников в городе и деревне, пережитки традиционного общинного сознания и глубокое недоверие масс к богатым и образованным слоям общества.

К тому же сами буржуазные либералы оказались политически неопытными, негибкими, неспособными решить насущные проблемы революции, прежде всего заключить мир, прекратить воину, дестабилизирующую всю обстановку в стране. Либералы не учитывали, что продолжение войны на руку большевикам. Неудачная война создала наиболее благоприятные условия для победы большевиков. В условиях войны происходила быстрая радикализация революционных масс, усиление на них влияния большевиков, а государственная власть ослабевала, демократия превращалась в безвластие и охлократию.

Большевики всем этим воспользовались. По словам Н.Бердяева, большевизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, «наиболее верным русским традициям, и русским исканиям, но и русским методам управления и властвования насилием». Пользуясь слабостью Временного правительства, большевики выдвинули понятные массам лозунги, склоняя их на свою сторону, направили социальную ненависть, жажду уравнительной справедливости масс на захват власти, осуществление большевистской доктрины. Хотя сами массы, поддержавшие большевиков, как справедливо подчеркивает Л.И.Семенникова, не разделяли в подавляющем большинстве идей марксистского социализма, мировой пролетарской революции. Однако программа, сформулированная РСДРП (б) как цель революции, в главных чертах отвечала их ожиданиям и стремлениям. Безусловно, сказалась также усталость от войны и разрухи.

Демократическое развитие России было прервано и в силу традиционной расколотости российского общества, которая идет с XVII века и вновь была продемонстрирована самым трагическим образом. Революция несла яркий отпечаток менталитета народа, его радикальный и коллективистский дух, и это выражалось в колоссальном усилении социалистических партий и крайней силы - большевиков с их близкими массам радикальными идеями. По мнению Д.Волкогонова, «октябрьский переворот 1917 г. в каком-то смысле та же пугачевщина, перенесенная в век двадцатый. Пугачёв не знал как «оседлать» слепые стихийные силы, а Ленин знал, ибо был и умнее, и циничнее. Он «помог» родиться бунту и придал ему смысл».

Из событий 1917 г. можно сделать вывод о том, что развитие России по демократическому пути могло быть продолжено только при решительном реформировании страны сверху, при своевременном решении поставленных революцией задач (это и в традициях России - проведение реформ по инициативе сверху). Поскольку радикальные преобразования сверху не удались, то выбор был осуществлен снизу. Это значило, что широкие массы являлись приверженцами самобытных, коллективно-общинных традиций, почвенной культуры, сторонниками социального равенства, отмены частной собственности. В Советах массы видели форму общинной демократии, позволяющую им реализовать социальную справедливость, а парламентаризм, многопартийность, рынок, частная собственность были малопривлекательными. Об этом свидетельствуют итоги выборов в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления. На осенних выборах в городские думы за кадетов, сторонников парламентаризма, многопартийности, проголосовало только 12,2% избирателей, а на выборах в Учредительное собрание — 17%.

Опричный террор.
Сразу же усилились преследования и казни неугодных царю людей. Репрессии приобрели массовый характер и в стране установился режим террора. В нем особо отличились боярин Алексей Басманов, князь Афанасий Вяземский, думный дворянин Малюта Скуратов-Бельский. Новая политика Ивана Грозного, направленная на физическое уничтожение политических ...

Лжедмитрий II – Тушинский вор
В начале июня явился в Стародуб подозрительный молодой человек, который назвался родственником Нагих и всюду распространял слухи, что Димитрий жив. Когда же стародубцы подступили к нему с решительными вопросами, он самого себя объявил Димитрием. Кто был этот Лжедмитрий, неизвестно. Все, кто знаком был с первым Димитрием, дружно свидетел ...

Османская империя в конце XVIII в. Зарождение «Восточного вопроса»
Россия не смогла в конце XVII в. обеспечить себе жизненно важное для нее право торгового судоходства по Черному морю. В свою очередь Турция не пожелала примириться с потерей Азова в 1696 г. Новый султан Ахмед III (1703—1730) в течение всего своего царствования был ревностным продолжателем активной военной политики. Прежде всего, он стре ...