FindHistory

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что позиция социалистических фракций по отношению к законопроекту базировалась на полном и абсолютном недоверии к современному им Российскому государству в силу его классовой природы, которое вряд ли может быть признано оправданным. Это привело к нежеланию признавать: общие закономерности политико-правового развития, своеобразие политико-правового элемента цивилизационной составляющей России, а в итоге, к вытекающему из политического максимализма правовому нигилизму и волюнтаризму. Эта позиция, в свою очередь, приводила их к отрицанию возможности борьбы с нарушениями законности должностными лицами в рамках существующей политической системы. Следствием этого явилось стремление к подрыву всеми возможными способами основ существующего политического режима как основной цели своей законотворческой деятельности. Поэтому поправки трудовиков к законопроекту сводились в сущности к предоставлению «избыточных» гарантий для личности, клонящихся к явному ущербу для современной им «антинародной» государственной власти и были рассчитаны, в основном, на пропагандистский эффект, который мог «разбудить народные массы».

Таким образом, анализируя процесс обсуждения законопроекта фракциями Думы можно сделать общий вывод о том, что в силу, по-видимому, прежде всего различных «цивилизационных предпочтений» все они по-разному относились к идее правового государства (обойти важнейшие принципы которого, выражая свою позицию по поводу будущего закона, было невозможно). Правые являлись ярыми противниками идеи правового государства. Октябристы использовали эту идею, прежде всего, в пропагандистских целях для укрепления доверия общества к власти. Левые фракции выступали с позиции неверия в возможности содействовать его построению легальными, правовыми путями. Лишь леволиберальные фракции – кадеты и прогрессисты (на базе определённого «парламентского компромисса») и польское коло (основываясь на бескомпромиссном классическом понимании модернизационных постулатов) выступали последовательными сторонниками реализации этой идеи на практике.

Николай I (1796-1855)
Тридцатилетнее царствование Николая I (1825 - 1855) составило целую эпоху в отечественной истории. Её содержание традиционно определяется в литературе как период наивысшего могущества самодержавной власти ("апогей самодержавия"). Третий сын императора Павла I, почетный член Петербургской АН (1826). Вступил на престол после ...

Древняя Русь. Эпоха Киевской Руси
Славянские племена накануне образования государства у восточных славян: расселение, жизнь, быт, верования, основные занятия. Взаимоотношение с соседями. Нормандская теория. Первые Рюриковичи. «Повесть временных лет». Русь в X-XI вв. Крещение Руси. Социально-экономическое и политическое развитие Древней Руси при Ярославле Мудром и ее меж ...

Национально - освободительная война на Украине.
К середине XVI в. сложились благоприятные возможности для воссоединения с Россией части белорусских и украинских земель, которые когда-то все вместе составляли единое государство Киевскую Русь. С ХIV в. Украина и Белоруссия входили в состав Великого княжества Литовского, которое по Люблинской унии 1569 г. объединилось с королевством Пол ...