Палестинское движение сопротивления в 1967 – 1974гг.Страница 4
Сложная обстановка в арабском мире, характеризовавшаяся активизацией реакционных сил, требовала от палестинского сопротивления сплочения рядов, совершенствования форм борьбы за осуществление поставленных им целей. Х сессия НСП (апрель 1972 г.) отвергла «план Хусейна» и укрепила политическое и военное единство ПДС (при сохранении организационной и идеологической самостоятельности входящих в него организаций), создав Комитет по объединению, в котором важную роль играли представители массовых палестинских организаций. Было достигнуто единство в области информации (в соответствии с решением сессии в июне 1972 г. было создано Палестинское информационное агентство — ВАФА). Обсудив положение на Западном берегу, сессия поставила задачу «создания единого широкого национального фронта, включающего все силы, ведущие борьбу на палестинской территории»[35].
Линия Х сессии НСП на создание широкого фронта сопротивления на оккупированных территориях была подтверждена принятой XI сессией совета в январе 1973 г. политической программой, в которой подчеркивалось, что вооруженная борьба является «не единственным способом освобождения»[36].
Таким образом, к середине 1973 г. внутри ПДС сложились необходимые предпосылки для последующей серьезной трансформации курса движения. Давая оценку деятельности ПДС в начале 70-х годов, представители коммунистических партий Алжира, Судана, Сирии, Ирака, Иордании и Ливана на своем совещании в сентябре 1973 г. отметили:
«Палестинское сопротивление за последнее время осуществило важные изменения в своей политике . Проявилось отчетливое понимание характера нынешнего этапа как в отношении палестинской проблемы и задач арабского освободительного движения, так и в отношении связей с социалистическими странами и всеми прогрессивными силами мира»[37].
Арабо-израильская война 1973 г. Победа реалистического направления в ПДС. Дальнейшие значительные сдвиги в деятельности ПДС связаны с четвертой арабо-израильской войной в октябре 1973 г. Возобновление военных действий явилось прямым следствием неурегулированности положения на Ближнем Востоке после израильской агрессии 1967 г., упорного нежелания Израиля вывести войска с оккупированных арабских территорий, признать законные права палестинского народа. Палестинские фидаи приняли активное участие в боях на фронтах и в тылу противника, потеряв при этом не менее тысячи человек убитыми. На оккупированных территориях и даже в самом Израиле десятки тысяч палестинцев, следуя лозунгу ПНФ «Арабский рабочий на израильской фабрике равен одному израильскому солдату на фронте!», бойкотировали поездки на работу. Израильским властям не удалось превратить их в резерв рабочей силы, сменяющий израильский персонал в военное время.
В результате октябрьской войны, доказавшей способность арабских государств противостоять агрессии, перед арабским национально-освободительным движением появилась объективная возможность добиться политическими средствами вывода израильских войск с оккупированных территорий и обеспечения национальных прав арабского народа Палестины. Вслед за прекращением военных действий открылась перспектива мирных переговоров, местом которых была определена Женевская конференция[38].
Османская империя в конце XVIII
в. Зарождение «Восточного вопроса»
Россия не смогла в конце XVII в. обеспечить себе жизненно важное для нее право торгового судоходства по Черному морю. В свою очередь Турция не пожелала примириться с потерей Азова в 1696 г. Новый султан Ахмед III (1703—1730) в течение всего своего царствования был ревностным продолжателем активной военной политики. Прежде всего, он стре ...
Российская империя в первой половине XIX в.
Россия в первой четверти XIX в. Дворцовый переворот 1801г. Александр I. Эра либерализма. Негласный комитет. Реформы с системе государственного управления. Министерства. Государственный совет. Указ о вольных хлебопашцах. Новое положение об устройстве учебных заведений. Внешняя политика и ее основные направления, "Восточный вопрос&qu ...
Государственный
строй и форма государственного устройства Киевской
Руси IX-XII вв.
Государственный строй Киевской Руси принято определять как раннефеодальную монархию. Однако применительно к Руси IX-XII вв. нельзя говорить о полной централизации и абсолютизме власти представителей правящей династии.
По мнению историка начала XX в. Ключевского В.О., «единовластие» русских князей до середины XI в. вообще «было политиче ...