FindHistory

Прежде всего, следует отметить, что Ливий нечасто указывает, каким оружием сражались римляне и их противники, это скорее всего было связано с тем, что у него не было необходимости объяснять римлянам то, что они и так знали, тогда как Полибий писал римскую историю для греков, и поэтому был вынужден останавливаться на подробных описаниях. Тем не менее, Ливий, конечно, упоминает оружия, среди них меч. Например, Ливий пишет: «Римляне сошлись грудь грудью с врагом и стали биться мечами» (Ливий, XXVIII, 2, 6) или «Бой начался с разных сторон раньше, чем солдаты успели, как следует, построиться, вооружиться и выхватить мечи» (Ливий, XXII, 4, 7). Несколько чаще меч упоминается в поэтической форме в воинственных речах, например: «Ведь они и прежде привыкли спорить кто из них доблестней, почему бы теперь не решить этот спор мечом: с побеждённого снимут тучные доспехи, а победителю они достанутся» (Ливий, XXIII, 46, 14).

Вооружение легионеров также совершенствовалось. Если раньше их главным оружием было копье и подсобным – короткий меч, то теперь короткий (полуметровый, т. к. он был наиболее удобен для римского пешего строя) обоюдоострый меч и пилум становятся любимым оружием римлян.

Меч легионеры носили справа, если бы они носили его слева, то им мешал бы щит в левой руке. Военачальники же ходили без щитов, поэтому меч носили слева.

К старому римскому копью хаста добавилось новое метательное копье пилум, сделанное из прочной тяжелой породы дерева, с острым железным наконечником (длина пилума – 1,5 метра, вес – до 4 килограмм). Главное отличие пилума от обычного копья состояло в его чрезвычайно длинной железной части, доходившей обычно до метра. Пилум, попадая в неприятельский щит, не мог быть перерублен, как простое копье, имевшее лишь простой наконечник. До древка пилума меч противника не мог дотянуться, и щит с впившимся пилумом обычно бросали.

Прежде всего, важно отметить, что Полибий тщательно, хотя и не очень понятно, описывает конструкцию пилума и говорит о том, что Публий Корнелий Спицион обучал своих воинов метанию копий (Полибий, X, 20, 3).

Старое деление ополчения на сотни заменили делением на разряды и манипулы. Каждый легион делился на 30 манипул, манипула на две центурии. Место каждого воина в строю определялось в зависимости от возрастного разряда с учетом имущественного положения. Каждый разряд занимал определенное место в легионе, который теперь делился на 3 линии – 1200 гастатов(10 манипул по 120 человек), во второй – 1200 принципов(10 по 120) и в третьей – триарии, 600 человек(10 манипул по 60 человек). Легковооруженные распределялись между манипулами по 40 человек в каждой.

Конница легиона делилась на 10 турм, по 30 человек в каждой. Ставилась она обычно на флангах боевого порядка. Римская конница имела на вооружении копье хаста.

Введение манипул явилось очень важным преобразованием. Такой строй обеспечивал значительную свободу маневра и позволял каждой манипуле действовать автономно, что делало легион чрезвычайно боеспособным подразделением.

Знаменитый римский укрепленный лагерь тоже появился во времена республики.

Кроме легионов, состоявших исключительно из римских граждан, в римской армии были так называемые союзники, вербовавшиеся из покоренных племен и общин Италии. Они представляли собой вспомогательные войска. На один легион полагалось 5000 пехотинцев и 900 всадников из числа союзников.

Кризис интервенции и ее прекращение. Окончание гражданской войны
Прекращение 1-й мировой войны (11.11.1918) стало важной вехой в истории Интервенции, так как, по признанию У.Черчилля, «все аргументы, которые вели к интервенции, исчезли». Обозначился глубокий кризис стратегии интервенции, потребовалось её новое обоснование, что так и не удалось сделать. Союзное командование было крайне обеспокоено дем ...

Народничество: идеология и политическая практика
Народничество, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861—95) и отражавшие интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма, Народничество одновременно в ...

Образ Н. М. Ядринцева в общественном мнении второй половины XIX – начала XX века. Автообраз Н.М. Ядринцева как модель поведения пореформенного интеллигента
Гипотеза параграфа состоит в том, что подобно многим интеллигентам второй половины XIX в., Ядринцев выстраивал свою биографию как жизненный сценарий литературного героя, а затем его реализовывал. Основание данной гипотезы я подкрепляю выводом М. Могильнер о том, что «конкретные литературные произведения, созданные радикально настроенным ...