Глава III
Страница 9

Среди мер, предпринятых Александром, надо назвать также и вызвавший много споров поджог дворца в Персеполе. «По официальной версии, приведенной Птолемеем, существовал хорошо обдуманный план завершить «войну отмщения» каким-либо символическим актом. Клитарх и многие другие авторы рассказывают об этом иначе: пожар якобы произошел во время одной из пьяных пирушек, на которую сподвижники Александра привели своих гетер. Одна из них, прекрасная и остроумная Таис, не утратила своего красноречия даже в присутствии Александра. Именно она якобы внушила опьяневшим участникам пира — возможно, просто в шутку — мысль отомстить персам поджогом дворца в их столице. Александр, сразу же усмотрев возможность превратить это в символ отмщения, принял предложение Таис и тотчас привел его в исполнение. Участники пира повскакали с мест и в вакхическом порыве бросились к дворцу. Сам царь поджег факелом пурпурные занавеси и ковры. Вскоре запылали кедровые перекрытия здания. Когда пламя, быстро распространяясь, стало охватывать один дворец за другим, Александр распорядился погасить пожар, но сделать это было уже невозможно».[28] Современные археологи обнаружили следы этого пожара. Вся дворцовая утварь была, однако, заранее убрана, и можно догадаться, что поджог был предварительно запланирован и лишь облечен в форму буйства. Характерно, что многие историки, подчеркивают, с одной стороны, внезапность этого поступка, с другой - его греческую направленность. Зажженный дворец и все вокруг было результатом мести за кощунство, совершенное Ксерксом, на афинском акрополе. Что касается македонян, то они принимали участие в этом предприятии или просто подражая царю, или в надежде на быстрое возвращение домой.

При более внимательном анализе поведения македонян в Персеполе и о поджоге царского дворца, в ней обнаруживается ряд противоречий. Прежде всего, вызывает недоумение жестокое обращение Александра с персидской столицей, которая ему не оказала ни малейшего сопротивления. Почему он не ограничился оккупацией города, а принял решение его уничтожить, за исключением царских памятников? Существует мнение, «что в этом акте отражалось сострадание македонского полководца при виде изуродованных греков, навстречу Александру вышел жалкий отряд людей - греческие пленники, числом до 4 тыс., которых персы подвергли мучительным пыткам; у одних они отрезали ноги, у других - руки и уши, па теле третьих выжгли буквы варварского языка, тем, кто знал какое-нибудь ремесло и был мастером своего дела, оставили только члены, которыми они работали, все остальные отрубили. Вследствие этих издевательств они потеряли обычный облик людей; человеческим в них можно было признать только голос. Эта картина вызвала чувство сострадания у македонского царя, который даже не мог удержать слез и обещал отправить их на родину. Выйдя на вал, греки стали обсуждать, чего им просить у царя: одни хотели места для поселения в Азии, другие-возвращения домой. В преобладающем, большинстве греки решили остаться на Востоке. Александр согласился с ними, выдал каждому по 3 тыс. драхм, прибавил к этому, но 10 одежд, а также крупный и мелкий скот и семена, чтобы отведенные им земли могли быть обработаны и засеяны».[29]

Если этот эпизод и имел место, то вряд ли он давал право Александру жестоко расправиться с Персеполем, все население которого не могло быть ответственным за это злодеяние над пленными греками. Не могут объяснить этого поступка и трудности, и потери, которые испытывал Александр от войск Ариобарзана. Само по себе, решительное сопротивление захватчикам имело не одни прецедент; результатом их не было разрушение городов (за исключением Фив и Галикарнаса).

Страницы: 4 5 6 7 8 9 10