Заключение

В результате изучения социально-экономического положения Урянхайского края в 1900-1914 гг., мы пришли к следующим выводам:

1. В данный период социально-экономический строй Тувы подвергся значительным изменениям;

2. В результате колонизации Китая преобладали патриархально-феодальные отношения, поэтому разложение родового строя и развитие феодализма шло очень медленно;

3. Положительную роль в развитии производительных сил Тувы играла русская колонизация;

4. Русская колонизация несла с собой эксплуатацию тувинских производительных сил и тувинского народа (торговля, золотопромышленность), но в известном смысле способствовала развитию производительных сил тувинского общества (развитие земледелия, промышленности, перенесение производственного опыта, навыков труда и т.д.);

5. Рост производства в связи с русской колонизацией способствовал и прогрессу социально-экономических отношений, проникновению в них капиталистических начал.

Но все-таки элементы капиталистических отношений не были определяющим фактором в социальных отношениях Тувы, но все же оказывали на них свое определенное воздействие. [сердобов, С. 283] Тувинское карабайство использовало преимущественно экономические формы эксплуатации. Колониально-феодальный режим, натуральная форма албана и ундурюга, отдаленность от наиболее крупных рынков сбыта, отсутствие хорошо проходимых дорог, связывающих Туву с экономическими и культурными центрами Сибири, кочевой образ жизни населения – все эти факторы обусловливали медленные темпы развития нового капиталистического уклада. Вместе с тем зарождение в Туве местного рынка, как части рынка общесибирского, порождало рост товарности аратских хозяйств; постепенно рынок втягивал тувинцев в товарно-денежные отношения, диктовал им свой спрос и развивал свои регулирующие производство функции. [16, С. 46]

Складывающий местный тувинский рынок означал также усиление экономических связей между кожуунами Тувы, между ее экономическими районами (скотоводческими, скотоводческо-земледельческими и скотоводческо-промысловыми).

В целом социально-экономический строй Урянхайского края 1900-1914 гг. оставался полупатриархально-полуфеодальным, но подвергался, хотя и слабо, воздействию со стороны капиталистических элементов. Господство полупатриархально-полуфеодальных отношений характеризовалось тем, что основная часть средств производства принадлежала феодально-ламским элементам Тувы, которые и держали власть в своих руках. Малочисленная группа тувинских карабаев (кулаков) должна была приспосабливаться к господствующим в стране социальным отношениям, и ее самостоятельная роль была мало ощутима в социальной жизни Тувы.

[1] Бичурин Н.Я. (Ианкиф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1,2. – М.-Л., 1950.

[2] Позднеев А.М. Монголия и Монголы. Т.1 и 2. – СПб., 1896.

[3] Позднеев Д.М. Исторический очерк уйгуров (по китайским источникам). – СПб., 1899.

[4] Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. Вып. 3, 4. – СПб., 1883.

[5] Попов В.Л. Урянхайский край. – Иркутск, 1913.

[6] Васильев В.Н. Урянхайский пограничный вопрос // Журнал министерства народного просвещения. – 1912. – Ч. ХХХVIII. – С. 55-103.

[7] Родевич В.М. Очерки Урянхайского края. – СПб., 1910.

[8] Кон, Ф.Я. Экспедиция в Сойотию. – С. 109-110, где написано: «Самым почетным считается кузнечное мастерство… По Кемчику кузнечные изделия поражают своей красотой… Литейное искусство сохранилось тоже почти исключительно по Кемчику. Медные и бронзовые шахматы, отлитые на Кемчике, могут конкурировать с изделиями европейских мастеров…»

[9] Спрос сибирского и общероссийского рынков в определенной мере воздействовал на тувинское производство, стимулировал развитие скотоводства, охотничьего и рыболовного промысла.


Усиление реакции
Одним из парадоксов внутренней политики Александра послевоенного времени стало то обстоятельство, что попытки обновления российского государства сопровождались установлением полицейского режима, позднее получившего название “аракчеевщины”. Ее символом стали военные поселения, в которых сам Александр, впрочем, видел один из способов осво ...

Н.С. Хрущёв – попытка модернизации советского общества
После смерти И. В. Сталина (5 марта 1953 г.) наиболее влиятельными фигурами в руководстве СССР были: 1) Г.М. Маленков ; 2) Н.С. Хрущев ; 3) Л.П. Берия После смерти И.В. Сталина начинается кампания по критике культа личности, сопровождаемая освобождением и частичной реабилитацией советских заключенных. За период с 1956 по 1961 гг. б ...

Феодальная раздробленность на Руси
К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и ...